Sveiki visi,
Geros naujienos. Laimėjome mūšį dėl geresnio šalmų ir liemenių teisinio
reguliavimo. Beveik visi LDB pasiūlymai priimti ir patvirtinti Seime 2008 m.
gegužės 22 d. plenariniame posėdyje. (už 28, prieš 0, susilaikė 3)

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo pakeitimo įstatymo pakeitimo
ĮSTATYMO PROJEKTAS (Nr. XP-3028(2)); svarstymas:

"1 straipsnis. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo pakeitimo įstatymo 1
straipsnyje išdėstyto Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 17 straipsnio 2
dalies pakeitimas

Pakeisti Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo pakeitimo įstatymo 1
straipsnyje
išdėstyto Saugaus eismo automobilių keliais 17 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti
taip:

,,2. Dviračio vairuotojui leidžiama važiuoti keliu tik tvarkingą stabdį ir garso
signalą
turinčiu dviračiu. Dviračio gale turi būti raudonas šviesos atšvaitas, iš abiejų
šonų -
oranžiniai šviesos atšvaitai arba kiti šviesą atspindintys elementai,
pritvirtinti prie
ratų stipinų. Važiuojant keliu tamsiuoju paros metu arba esant blogam matomumui,
priekyje turi degti baltos šviesos žibintas, o gale - raudonos šviesos žibintas,
dviračio
vairuotojas privalo dėvėti šviesą atspindinčią liemenę arba būti prie drabužių
kitiems
eismo dalyviams matomoje vietoje prisisegęs šviesą atspindinčius elementus.
Dviračio vairuotojai (keleiviai) iki 18 metų, važiuodami (vežami) keliu, privalo
būti
užsidėję ir užsisegę šalmą. Kitiems vyresniems kaip 18 metų asmenims, dviračiu
važiuojantiems keliu, rekomenduojama būti užsidėjus ir užsisegus šalmą.“

2 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas
Įstatymas įsigalioja 2008 m. liepos 1 d."

Ši įstatymo formuluotė yra dabartinėje politinėje konjunktūroje pasiektas
susitarimas.
Šią galutinę formuluotę po praėjusio teisės ir teisėtvarkos komiteto posėdžio
pateikė
Eimo priežiūros tarnyba (kelių policija) ir komitetas ją patvirtino jos išvis
papildomai
nebesvarstęs net puse žodžio ir be jokios galimybės papildomai pasisakyti,
keisti ar
komentuoti.
Tai yra kompromisinis LDB pasiektas variantas esamoje politinėje konjunktūroje.

Esminiai pasikeitimai:
- raudonas žibintas gale tampa privalomas, kaip ir kt. transporto priemonėms.
- nebeliko privalomos liemenės, pilna pasirinkimo laisvė dėl šviesą atspindinčių
elementų ant rūbų. Jie detaliau nereglamentuoti. Praktiškai tinka dviratiniai ar
kiti
rūbiai, jei tokius elementus turi.
Svarbu, kad būtum matomas.
- suaugusiems asmenims nebeliko privalomų šalmų.

Aš buvau papildomai susitikęs su policijos vadovais LDB vardu šio svarstymo
išvakarėse.
Apsikeitę nuomonėmis ir argumentais, nepriėjome bendro sprendimo dėl privalomų
šalmų ir būtino amžiaus cenzo.
LDB kompromisinis siūlymas buvo privalomi šalmai iki 14 metų. Taip yra daugelyje
Europos šalių, kur tas šalmas įteisintas tik vaikams. Kitas argumentas dėl 14 m.
kad
nuo to amžiaus leidžiama važiuoti gatvėje (seniau buvo nuo 12). Reiškia, asmuo
jau
supranta savo atsakomybę kaip eismo dalyvis.
Policija rėmėsi Civiliniu kodeksu, kur asmuo iki 18 m. yra vaikas su ribota
teisine
atsakomybe.
Policija savo siūlyme rėmėsi vienintele neaišku kokių suomių ekspertų jiems
padaryta studija pagal ES Phare programą berods ~2000 m. Ten parašytas toks
tieginys, kad šalmai išgelbėja ~50% gyvybių avarijų atveju (be jokių nuorodų į
šaltinius, į tyrimus, etc.). Šioje vietoje buvo tuščia diskusija, policijai ta
"studijėlė"
yra jų argumentų pagrindas ir viskas.
Jei nesutinkame su 18 metų cenzu, tada jie vėl grįžta prie šalmų siūlymo
visiems.
LDB sutiko su tokiu kompromisu, kaip geriausiu iš visų blogybių dabartinėje
situacijoje. LDB be viešų protestų ir be tolimesnio kritikos eskalavimo priima
šitą
kompromisą, nors mes manome kas jis nelogiškas ir ir piršto laužtas, nulemtas
tik
dabartinės politinės konjunktūros ir įstatymo leidėjų neišprusimo.

Jei iškils rimta būtinybė, galima bus tą klausimą peržiūrėti jau naujos
kadencijos
Seime.

Policijos vadovai susitikime komentavo, kad sustabdžius kelyje nepilnametį be
šalmo jis susilauks įspėjimo, o patekus jam į eismo įvykį ir būnant be šalmo,
įspėjimą gaus nepilnamečio tėvai ar globėjai. Baudų nepilnamečiams nėra
numatyta.
Kokia bus reali teisinė praktika, pamatysime. Tad manau, kad nebus prasmės
bėgioti
nuo policijos važinėjant be šalmų.
Taip pat policija sakė, kad jie neturi ketinimų ir nenumato jokių drakoniškų
priemonių šalmų visuotinio naudojimo eskalavimui. Labiausiai jie kreipia dėmesį
ir
daro reidus gaudyti girtus dviratininkus kaimo vietovėse. Taip pat socialinei
reklamai.

Jei ne dalinis konfūzas dėl šalmų vaikams, būtų galima teigti, kad į kitus LDB
siūlymus buvo atsižvelgta, kai kur netgi per daug 8) ir bendru europiniu
pavyzdžiu
įteisinti galiniai raudoni žibintai gale kaip privalomi. LDB siūlė "arba
žibintai, arba
liemenė, arba kitos matomumo priemonės". Šio raudonų žibintų reikalavimo mes
nekritikuojame.

Byla tam kartui baigta.

Linas.